{"id":87,"date":"2018-05-02T08:09:16","date_gmt":"2018-05-02T08:09:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lawonline.lt\/straipsniai\/?p=87"},"modified":"2018-09-26T12:04:54","modified_gmt":"2018-09-26T12:04:54","slug":"igaliojimo-pripazinimas-negaliojanciu-savaime-nedaro-ir-jo-pagrindu-sudaryto-sandorio-negaliojanciu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/finansu-teise\/igaliojimo-pripazinimas-negaliojanciu-savaime-nedaro-ir-jo-pagrindu-sudaryto-sandorio-negaliojanciu\/","title":{"rendered":"\u012eGALIOJIMO PRIPA\u017dINIMAS NEGALIOJAN\u010cIU SAVAIME NEDARO IR JO PAGRINDU SUDARYTO SANDORIO NEGALIOJAN\u010cIU"},"content":{"rendered":"

Atstovavau klient\u0105 byloje, kurioje garbaus am\u017eiaus ponas gin\u010dijo i\u0161duot\u0105 \u012fgaliojim\u0105 ir kito asmens, veikusio i\u0161duoto \u012fgaliojimo pagrindu (dukters), sudaryt\u0105 hipotekos sutart\u012f, kuri buvo sudaryta u\u017etikrinti suteiktos paskolos gr\u0105\u017einim\u0105. \u012egaliojimas buvo gin\u010dijamas, kadangi, pasak ie\u0161kovo, \u012fgaliojimas sudarytas suklydus, kitaip tariant, nesupratus koks sandoris i\u0161 tikr\u0173j\u0173 yra sudaromas ir kokios pasekm\u0117s d\u0117l to gali atsirasti. Esminiai gin\u010dijimo argumentai: senyvas am\u017eius, sveikatos b\u016bkl\u0117, teisini\u0173 \u017eini\u0173 stoka. Ie\u0161kov\u0105 atstovav\u0119s advokatas vis\u0105 d\u0117mes\u012f ir \u012frodin\u0117jim\u0105 sutelk\u0117 bandydamas \u012frodyti, kod\u0117l \u012fgaliojimas yra negaliojantis, o d\u0117l hipotekos sutarties gin\u010dijimo pasisak\u0117 tik tiek \u201epripa\u017einus \u012fgaliojim\u0105 negaliojan\u010diu, visi jo pagrindu sudaryti sandoriai turi b\u016bti pripa\u017einti negaliojan\u010diais kaip prie\u0161taraujantys imperatyvioms \u012fstatymo normoms (LR CK 1.80 str.)<\/em>\u201c.<\/p>\n

NOTARO PATVIRTINTAS \u012eGALIOJIMAS GALI B\u016aTI PRIPA\u017dINTAS NEGALIOJAN\u010cIU<\/strong><\/p>\n

\u0160ioje byloje mums pavyko apsiginti. Teismas pripa\u017eino, kad n\u0117ra pagrindo pripa\u017einti ie\u0161kovo i\u0161duot\u0105 \u012fgaliojim\u0105 negaliojan\u010diu, kadangi ie\u0161kovas ne\u012frod\u0117, kad jis suklydo pasira\u0161ydamas \u012fgaliojim\u0105, o jo sveikatos b\u016bkl\u0117 buvo tokia, jog jis negal\u0117jo suvokti savo veiksm\u0173 pasekmi\u0173.<\/p>\n

Atkreiptinas d\u0117mesys, kad galimyb\u0117 nugin\u010dyti bet kok\u012f sudaryt\u0105 sandor\u012f (\u012fgaliojimas yra viena\u0161alis sandoris), tame tarpe ir patvirtint\u0105 notaro egzistuoja. Ta\u010diau pripa\u017einti savo para\u0161u patvirtint\u0105 susitarim\u0105 ar viena\u0161al\u012f sandor\u012f galima tik esant \u012fstatymuose nustatytiems pagrindams. Tokiais pagrindais gali b\u016bti: suklydimas (tai atvejis, kai asmuo sudaro sandor\u012f nesuprasdamas kok\u012f sandor\u012f sudaro, arba manydamas, kad sudaro kitok\u012f sandor\u012f, nei sudaro i\u0161 tikr\u0173j\u0173), ekonominis spaudimas (atvejai, kuomet kita \u0161alys reikalauja sudaryti sandor\u012f grasindama ekonomin\u0117s sankcijos, tipinis pavyzdys: kredito \u012fstaigos reikalavimas \u012fmon\u0117s, turin\u010dios paskol\u0105, akcininkui laiduoti u\u017e v\u0117luojan\u010di\u0105 \u012fmon\u0119, grasinant nutraukti sutart\u012f, jei nebus laiduojama), sandoris prie\u0161tarauja vie\u0161ajai tvarkai ir\/ar gerai moralei ir kiti. Pabr\u0117\u017etina, kad visais atvejais, pareiga \u012frodyti, kad sandoris yra negaliojantis, teks asmeniui, kuris siekia sandor\u012f pripa\u017einti negaliojan\u010diu. Notaro patvirtint\u0105 sandor\u012f visuomet nugin\u010dyti yra sunkiau, kadangi notarui \u012fstatymuose nustatyta pareiga i\u0161ai\u0161kinti asmenims, sudarantiems sandorius, \u0161i\u0173 sandori\u0173 esm\u0119, i\u0161 j\u0173 kylan\u010dias teises ir pareigas, \u012fsitikinti \u0161i\u0173 asmen\u0173 valia tok\u012f sandor\u012f sudaryti bei \u012fsitikinti, kad sudarantys asmenys yra veiksn\u016bs ir supranta savo veiksm\u0173 pasekmes, o notarai daugiau ma\u017eiau tinkamai atlieka \u0161ias pareigas.<\/p>\n

KELI ATVEJAI, KURIAIS NOTARO PATVIRTINTAS SANDORIS GAL\u0116T\u0172 B\u016aTI NUGIN\u010cYTAS<\/strong><\/p>\n

Pasitaiko atvej\u0173 (ir pats esu dalyvav\u0119s tokiame sandoryje) kuomet pasira\u0161ant sutart\u012f notaras tik u\u017esuka pasiklausti ar tur\u0117site klausim\u0173 ir nei\u0161ai\u0161kina \u0161alims koks sandoris sudaromas, kokios i\u0161 \u0161io sandorio pasekm\u0117s gali atsirasti j\u012f sudarantiems asmenims. Tikrinant asmens veiksnum\u0105, notarai patikrina ar asmuo neregistruotas neveiksni\u0173 asmen\u0173 registre, paklausin\u0117ja asmens, ta\u010diau fakti\u0161kai net ir \u0161iame registre neregistruotas asmuo gali sandorio sudarymo metu gydytis ir tur\u0117ti sveikatos sutrikim\u0173, apie kuriuos nebus vie\u0161ai skelbiama, bet jie tur\u0117s \u012ftakos jo veiksm\u0173 supratimui. Galiausiai asmuo gali b\u016bti paveiktas aplinkini\u0173 ir bijodamas ar spaud\u017eiamas artim\u0173j\u0173 tiesiog sumeluoti notarui, kad sudaromas sandoris atitinka jo interesus.<\/p>\n

NUGIN\u010cIJUS \u012eGALIOJIM\u0104, JO PAGRINDU SUDARYTI SANDORIAI GALI LIKTI GALIOTI<\/strong><\/p>\n

Manau daugeliui atrodo, kad nugin\u010dijus \u012fgaliojim\u0105, kurio pagrindu buvo sudaryta sutartis (byloje, kurioje atstovavau klient\u0105, tokiu b\u016bdu buvo gin\u010dijama hipotekos sutartis), negaliojan\u010dia tur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017einta ir pasinaudojus \u012fgaliojimu sudaryta sutartis. Atrodyt\u0173, logi\u0161ka, jei asmuo nenor\u0117jo i\u0161duoti \u012fgaliojimo ir leisti kitam asmeniui atlikti ka\u017ekokius veiksmus u\u017e j\u012f, netur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017e\u012fstamas teis\u0117tu ir galiojan\u010diu sandoris, kur\u012f asmuo sudar\u0117 veikdamas nugin\u010dyto \u012fgaliojimo pagrindu. Ta\u010diau tokiose situacijose yra ir kit\u0173 niuans\u0173: juk turi b\u016bti ginami ir asmens, kuris sudar\u0117 sandor\u012f su \u012fgaliotiniu (mano atstovaujamu atveju \u2013 su dukra), interesai, juk \u0161is asmuo nieko ne\u017einojo apie \u012fgaliojimo i\u0161davimo aplinkybes, \u012fgaliojim\u0105 i\u0161davusio asmens sveikatos b\u016bkl\u0119, ar \u012fgaliotinio ir \u012fgaliotojo tarpusavio santykius ir veik\u0117 s\u0105\u017einingai ir teis\u0117tai. \u0160ioje byloje mano klientas paskolino pinig\u0173, o tam kad b\u016bt\u0173 u\u017etikrintas paskolos gr\u0105\u017einimas, buvo sudaryta hipotekos sutartis. Taigi, pripa\u017einus hipotekos sutart\u012f negaliojan\u010dia, atgauti paskol\u0105 b\u016bt\u0173 daug sunkiau, juolab, kad gin\u010das d\u0117l \u012fgaliojimo ir hipotekos sutarties galiojimo buvo prad\u0117tas tik po to kai jau buvo prad\u0117tas priverstinis skolos i\u0161ie\u0161kojimas.<\/p>\n

SANDOR\u012e SUDARAN\u010cIO ASMENS S\u0104\u017dININGUMAS<\/strong><\/p>\n

Vienas esmini\u0173 niuans\u0173, sprend\u017eiant tokias bylas \u2013 sandor\u012f su \u012fgaliojimo pagrindu veikian\u010diu asmeniu sudaran\u010dio asmens s\u0105\u017einingumas. Jei teisme bus \u012frodyta, kad asmuo sudarantis sandor\u012f su \u012fgaliojimo pagrindu veikian\u010diu asmeniu \u017einojo ar tur\u0117jo \u017einoti, kad yra aplinkybi\u0173, d\u0117l kuri\u0173 \u012fgaliojimas gali b\u016bti pripa\u017eintas negaliojan\u010diu, tik\u0117tina, byl\u0105 pralaim\u0117site. Teismas grei\u010diausia vertins, kad tur\u0117jo susilaikyti nuo abejotino sandorio sudarymo arba bent jau i\u0161siai\u0161kinti tikr\u0105sias sandorio sudarymo aplinkybes, o to nepadar\u0119s prisi\u0117m\u0117te su tuo susijusi\u0105 rizik\u0105.<\/p>\n

SANDOR\u012e GIN\u010cIJAN\u010cIO ASMENS VEIKSMAI PRIE\u0160 IR PO SANDORIO SUDARYMO<\/strong><\/p>\n

Svarbu i\u0161analizuoti kaip elg\u0117si pats asmuo, kuris sudar\u0117 sandor\u012f, prie\u0161 sandorio sudarym\u0105 ir po jo sudarymo. Did\u017eioji dalis toki\u0173 gin\u010d\u0173 pradedami tik po to, kai viena \u0161alis nevykdo sutartini\u0173 \u012fsipareigojim\u0173, o kita \u2013 pradeda ginti savo interesus teisin\u0117mis priemon\u0117mis. Taip buvo ir \u0161ioje byloje, gin\u010das d\u0117l \u012fgaliojimo ir hipotekos sutarties galiojimo buvo prad\u0117tas po mano kliento kreipimosi \u012f antstol\u012f d\u0117l skolos i\u0161ie\u0161kojimo. Didelis pliusas \u0161ioje byloje buvo tai, kad \u012fgaliojim\u0105 gin\u010dijantis asmuo, po antstolio vykdymo veiksm\u0173 prad\u017eios pats kelis kartus buvo kreip\u0119sis \u012f mano klient\u0105 ir sumok\u0117jo dal\u012f skolos. \u0160ios aplinkyb\u0117s parodo, kad asmuo suprato kokios pasekm\u0117s i\u0161 sudaryto sandorio jam kilo ir jis band\u0117 jas spr\u0119sti. Tokiu atveju, net ir pripa\u017einus \u012fgaliojim\u0105 negaliojan\u010diu, sudaryta hipotekos sutartis tur\u0117t\u0173 b\u016bti pripa\u017einta galiojan\u010dia, kadangi nugin\u010dyt\u0105 \u012fgaliojim\u0105 i\u0161dav\u0119s asmuo savo veiksmais (gr\u0105\u017eindamas dal\u012f kito asmens paimtos paskolos) patvirtino sudaryt\u0105 sandor\u012f.<\/p>\n

LAT PRIPA\u017dINO, KAD \u012eGALIOJIMUS VIR\u0160IJAN\u010cIO ASMENS SUDARYTI SANDORIAI TURI B\u016aTI NUGIN\u010cYTI<\/strong><\/p>\n

Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad \u012fgaliojimus vir\u0161ijusio atstovo sudaryti sandoriai yra nugin\u010dijami, j\u0173 negaliojim\u0105 reglamentuoja CK 1.92 straipsnis, kuriame nustatyta, kad tuo atveju, jeigu atstovo \u012fgaliojimus apribojo\u00a0\u012fstatymai\u00a0arba sutartis ir atstovas \u0161iuos apribojimus vir\u0161ija, toks sandoris gali b\u016bti pripa\u017eintas negaliojan\u010diu pagal atstovaujamojo ie\u0161kin\u012f, jeigu atstovaujamasis sandorio nepatvirtino (CK 2.133\u00a0straipsnis). Nagrin\u0117jamu atveju aktualus CK 2.133\u00a0straipsnio 6 ir 9 dalyse \u012ftvirtinto reguliavimo santykis. CK 2.133\u00a0straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu sandor\u012f kito asmens vardu sudaro tokios teis\u0117s neturintis asmuo, tai sandoris sukelia teisinius padarinius atstovaujamajam tik tuo atveju, kai pastarasis tok\u012f sandor\u012f patvirtina. CK 2.133\u00a0straipsnio 9 dalyje \u012ftvirtinta, kad jeigu atstovas veik\u0117 vir\u0161ydamas savo teises, ta\u010diau tokiu b\u016bdu, jog tre\u010diasis asmuo tur\u0117jo rimt\u0105 pagrind\u0105 manyti, kad sudaro sandor\u012f su toki\u0105 teis\u0119 turin\u010diu atstovu, sandoris privalomas atstovaujamajam, i\u0161skyrus atvejus, kai kita sandorio \u0161alis \u017einojo ar tur\u0117jo \u017einoti, kad atstovas vir\u0161ija savo teises.<\/p>\n

Straipsnyje pateikta autoriaus nuomon\u0117, nepretenduojanti \u012f absoliu\u010di\u0105 ties\u0105, kuri negali b\u016bti naudojama kaip argumentas teisiniuose gin\u010duose.<\/em><\/p>\n

Kvie\u010diu dalintis nuomone ir pasi\u016blymais, u\u017eduoti turimus klausimus bei si\u016blyti temas, kurias nor\u0117tum\u0117te, kad ap\u017evelg\u010diau elektroninio pa\u0161to adresu <\/em>info@lawonline.lt<\/em><\/a>. Galite kreiptis ir telefonu +370\u00a0687 12\u00a0444<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Atstovavau klient\u0105 byloje, kurioje garbaus am\u017eiaus ponas gin\u010dijo i\u0161duot\u0105 \u012fgaliojim\u0105 ir kito asmens, veikusio i\u0161duoto \u012fgaliojimo pagrindu (dukters), sudaryt\u0105 hipotekos sutart\u012f, kuri buvo sudaryta u\u017etikrinti suteiktos paskolos gr\u0105\u017einim\u0105. \u012egaliojimas buvo gin\u010dijamas, kadangi, pasak ie\u0161kovo, \u012fgaliojimas sudarytas suklydus, kitaip tariant, nesupratus koks sandoris i\u0161 tikr\u0173j\u0173 yra sudaromas ir kokios pasekm\u0117s d\u0117l to gali atsirasti. Esminiai gin\u010dijimoContinue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":91,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"paveikslelis","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,5],"tags":[],"class_list":["post-87","post","type-post","status-publish","format-paveikslelis","has-post-thumbnail","hentry","category-atstovavimas","category-finansu-teise","post_format-paveikslelis"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":90,"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87\/revisions\/90"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/media\/91"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lawonline.lt\/straipsniai\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}