Visose be i\u0161imties mano klient\u0173 \u2013 ve\u017e\u0117j\u0173 pateiktose krovini\u0173 perve\u017eimo sutartyse, sudarytose su krovinio perve\u017eimo u\u017esakovais, yra nustatytos baudos (netesybos) u\u017e pav\u0117luot\u0105 transporto priemon\u0117s atvykim\u0105 \u012f pakrovimo viet\u0105 arba pav\u0117luot\u0105 krovinio pristatym\u0105. Ar teis\u0117tai krovinio perve\u017eimo u\u017esakovai taiko baudas ve\u017e\u0117jams ir taip ma\u017eina sutart\u0105 krovinio perve\u017eimo kain\u0105? Jei krovinio perve\u017eimas vykdomas pagal CMR konvencij\u0105 \u2013 atsakymas NETEIS\u0116TAI!<\/p>\n
KROVINIO PERVE\u017dIMO SUTAR\u010cI\u0172 SUDARYMAS<\/strong><\/p>\n Nusistov\u0117jusi praktika, susitarus su ve\u017e\u0117ju d\u0117l krovinio perve\u017eimo kainos ir laiko, u\u017esakovas atsiun\u010dia ve\u017e\u0117jui u\u017epildyt\u0105 krovinio perve\u017eimo sutart\u012f, kuri\u0105 ve\u017e\u0117jas pasira\u0161o ir siun\u010dia u\u017esakovui atgal. Sutartyje visuomet yra \u012ftrauktos s\u0105lygos d\u0117l baud\u0173 ve\u017e\u0117jui taikymo u\u017e pav\u0117luot\u0105 transporto priemon\u0117s atvykim\u0105 \u012f pakrovimo viet\u0105 arba pav\u0117luot\u0105 krovinio pristatym\u0105, kuri\u0173 dydis svyruoja nuo 100 EUR iki 300 EUR. Esant nustatytoms tokio dyd\u017eio baudoms, ve\u017e\u0117jui pav\u0117lavus pristatyti krovin\u012f, perve\u017eimo paslaugos \u012fvykdymas gali ne tik neatne\u0161ti pelno, o netgi tapti nuostolingas. Pasteb\u0117tina, kad ve\u017e\u0117jui sunku apsiginti prie\u0161 u\u017esakov\u0105 net ir esant objektyvioms aplinkyb\u0117ms, \u012ftakojusioms pav\u0117luot\u0105 krovinio pristatym\u0105. U\u017esakovas tiesiog i\u0161ra\u0161o s\u0105skait\u0105, kuri\u0105 apskai\u010diuoja padaugin\u0119s krovinio perve\u017eimo sutartyje nustatyto dyd\u017eio baudas i\u0161 pav\u0117luot\u0173 dien\u0173 pristatyti krovin\u012f skai\u010diaus, ir, at\u0117m\u0119s i\u0161 sutartos perve\u017eimo kainos priskai\u010diuot\u0173 baud\u0173 sum\u0105, sumoka ve\u017e\u0117jui likusi\u0105 perve\u017eimo kainos dal\u012f.<\/p>\n KADA DRAUD\u017dIAMA TAIKYTI BAUDAS<\/strong><\/p>\n Pirmiausia reikia atsakyti \u012f esmin\u012f klausim\u0105. Ar ve\u017e\u0117jo su krovinio perve\u017eimo u\u017esakovu sutartas krovinio perve\u017eimas yra vykdomas pagal CMR konvencij\u0105. CMR konvencijos 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad \u201e\u0161i Konvencija taikoma keli\u0173 transporto priemon\u0117mis ve\u017eamo krovinio u\u017e u\u017emokest\u012f sutar\u010diai, kai krovinio siunt\u0117jas ir gav\u0117jas yra skirting\u0173 \u0161ali\u0173 teritorijose ir kai bent viena i\u0161 j\u0173 yra Konvencijos nar\u0117.\u201c. Lietuvos Respublika yra \u0161ios konvencijos nar\u0117. Tod\u0117l jei atstovaujate Lietuvos Respublikoje registruot\u0105 juridin\u012f asmen\u012f, nesvarbu kas yra kita krovinio perve\u017eimo sutarties \u0161alis \u2013 CMR konvencija J\u016bs\u0173 teisiniams santykiams taikytina. CMR konvencijos preambul\u0117je nurodyta, kad j\u0105 susitarian\u010dios \u0161alys siekia suvienodinti tarptautinio krovini\u0173 ve\u017eimo s\u0105lygas (tokiems ve\u017eimams reikalingus dokumentus) ir ve\u017e\u0117jo atsakomyb\u0119. CMR konvencijos 41 straipsnyje nustatyta, kad visi susitarimai, kuriais tiesiogiai arba netiesiogiai nukrypstama nuo CMR konvencijos, laikomi negaliojan\u010diais, i\u0161skyrus CMR konvencijos 40 straipsnyje numatyt\u0105 galimyb\u0119 ve\u017e\u0117jams sudaryti tarpusavio susitarimus d\u0117l nuostoli\u0173 tarp j\u0173 paskirstymo ir \u0161i\u0173 atlyginimo kitaip, negu nurodyta CMR konvencijos 37 ir 38 straipsniuose.<\/p>\n TEISM\u0172 NUOMON\u0116 D\u0116L DIDESN\u0116S VE\u017d\u0116JO ATSAKOMYB\u0116S NEI NUMATO CMR KONVENCIJA<\/strong><\/p>\n Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas yra i\u0161ai\u0161kin\u0119s, kad CMR turi grie\u017eto (specialaus) reguliavimo efekt\u0105, klausimai, kurie patenka \u012f jos reglamentavimo srit\u012f, laikomi sureguliuotais i\u0161samiai ir jokie nukrypimai nuo \u0161io reglamentavimo negalimi. Did\u017eioji dalis CMR konvencijos nuostat\u0173 yra imperatyvios (liepiamos, \u012fsakomos), tod\u0117l ve\u017e\u0117jui ir u\u017esakovui paliekama labai ma\u017eai laisv\u0117s nustatyti savo teises ir pareigas. Atsi\u017evelgdamas \u012f tai, Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas ne kart\u0105 yra nurod\u0119s, kad \u0161ali\u0173 susitarimai, kuriais nustatoma didesn\u0117 ve\u017e\u0117jo atsakomyb\u0117 nei nustatyta CMR konvencijoje, yra laikytini niekiniais ir negalioja. Tod\u0117l nepaisant to, kad susitarti d\u0117l netesyb\u0173 (baud\u0173 ar delspinigi\u0173) taikymo u\u017e sutartini\u0173 nuostat\u0173 pa\u017eeidim\u0105 Lietuvos Respublikos teis\u0117 leid\u017eia, santykiuose reguliuojamuose CMR konvencijos susitarimai didinantys ve\u017e\u0117jo atsakomyb\u0119 n\u0117ra galimi.<\/p>\n VE\u017d\u0116JAS PRIVALO ATLYGINTI TIK REALIAI PATIRTUS IR \u012eRODYTUS U\u017dSAKOVO NUOSTOLIUS<\/strong><\/p>\n Ve\u017e\u0117jo atsakomyb\u0119 u\u017e pav\u0117luot\u0105 krovinio pristatym\u0105 apibr\u0117\u017eta CMR konvencijos 23 str. 5 d., kuri numato, kad \u201eTuo atveju, kai krovinio pristatymo terminas vir\u0161ijamas ir pagal sutart\u012f \u012fgaliojimus turintis asmuo \u012frodo, kad d\u0117l to padaryta \u017eala, ve\u017e\u0117jas privalo kompensuoti nuostolius, kurie neturi b\u016bti didesni kaip u\u017emokestis u\u017e ve\u017eim\u0105\u201c. Tuo atveju, kai krovinys pristatytas pav\u0117luotai, asmuo, patyr\u0119s nuostoli\u0173 d\u0117l pav\u0117luoto pristatymo, turi \u012frodyti pav\u0117lavim\u0105, \u017eal\u0105 ir prie\u017eastin\u012f ry\u0161\u012f tarp pav\u0117luoto krovinio pristatymo ir \u017ealos. \u0160iuo atveju \u012frodin\u0117tina ne \u017eala, padaryta kroviniui (jo sugadinimas), o nuostoliai, patirti d\u0117l pav\u0117lavimo (gav\u0117jo ar kito asmens sumok\u0117tos d\u0117l krovinio pav\u0117luoto pristatymo). \u017dalos atlyginimo suma u\u017e pav\u0117luot\u0105 pristatym\u0105 negali vir\u0161yti sumok\u0117to arba sutarto mok\u0117ti u\u017emokes\u010dio ve\u017e\u0117jui u\u017e ve\u017eim\u0105, i\u0161skyrus tuos atvejus, kurie nurodyti CMR konvencijos 24 ir 26 straipsniuose.<\/p>\n SUSITARIMAS D\u0116L BAUD\u0172 U\u017d V\u0116LAVIM\u0104 NEGALIOJA<\/strong><\/p>\n Taigi atsi\u017evelgiant \u012f CMR konvencijos 23 str. 5 d. formuluot\u0119 ir Lietuvos Auk\u0161\u010diausiojo Teismo i\u0161ai\u0161kinim\u0105, darytina i\u0161vada, kad susitarimas tarp ve\u017e\u0117jo ir u\u017esakovo d\u0117l baud\u0173 taikymo u\u017e pav\u0117luot\u0105 krovinio pristatym\u0105, laikytinas negaliojan\u010diu, kadangi nustato kitoki\u0105 (atsakomyb\u0119) negu nustato CMR konvencija.<\/p>\n U\u017d PAV\u0116LUOT\u0104 TRANSPORTO PRIEMON\u0116S ATVYKIM\u0104 \u012e PAKROVIMO VIET\u0104 TAIP PAT NEGALIMA TAIKYTI BAUD\u0172<\/strong><\/p>\n \u0160iame kontekste Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas pakomentavo ir baud\u0173 taikym\u0105 u\u017e pav\u0117luot\u0105 transporto priemon\u0117s atvykim\u0105 \u012f pakrovimo viet\u0105: sprend\u017eiant, ar \u0161alys susitarimu d\u0117l baud\u0173 u\u017e pav\u0117luot\u0105 transporto priemoni\u0173 pateikim\u0105 nustat\u0117 kitoki\u0105 nei CMR konvencijoje ve\u017e\u0117jui atsakomyb\u0119, pa\u017eym\u0117tina tai, jog pav\u0117luotas transporto priemon\u0117s pateikimas ir krovinio pristatymo termino pa\u017eeidimas (vir\u0161ijimas) yra tiesiogiai susij\u0119. CMR konvencijos reglamentuojama ve\u017e\u0117jo atsakomyb\u0117 u\u017e krovinio pristatym\u0105 ne laiku suponuoja i\u0161vad\u0105, kad pav\u0117luotas transporto priemon\u0117s pateikimas savaime reik\u0161mingas tiek, kiek pav\u0117luota pristatyti krovin\u012f\u201c. \u0160ioje byloje Teismas ai\u0161kiai pasisak\u0117, kad netesyb\u0173 u\u017e pav\u0117luot\u0105 transporto priemoni\u0173 pateikim\u0105 taikymas gali lemti CMR konvencijoje nenustatyt\u0105 dvigub\u0105 ve\u017e\u0117jo atsakomyb\u0119, o kaip min\u0117ta, tokios atsakomyb\u0117s taikymas CMR konvencijos yra draud\u017eiamas.<\/p>\n Straipsnyje pateikta autoriaus nuomon\u0117, nepretenduojanti \u012f absoliu\u010di\u0105 ties\u0105, kuri negali b\u016bti naudojama kaip argumentas teisiniuose gin\u010duose.<\/em><\/p>\n Kvie\u010diu dalintis nuomone ir pasi\u016blymais, u\u017eduoti turimus klausimus bei si\u016blyti temas, kurias nor\u0117tum\u0117te, kad ap\u017evelg\u010diau elektroninio pa\u0161to adresu info@lawonline.lt. Galite kreiptis ir telefonu +370 687 12 444.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Visose be i\u0161imties mano klient\u0173 \u2013 ve\u017e\u0117j\u0173 pateiktose krovini\u0173 perve\u017eimo sutartyse, sudarytose su krovinio perve\u017eimo u\u017esakovais, yra nustatytos baudos (netesybos) u\u017e pav\u0117luot\u0105 transporto priemon\u0117s atvykim\u0105 \u012f pakrovimo viet\u0105 arba pav\u0117luot\u0105 krovinio pristatym\u0105. Ar teis\u0117tai krovinio perve\u017eimo u\u017esakovai taiko baudas ve\u017e\u0117jams ir taip ma\u017eina sutart\u0105 krovinio perve\u017eimo kain\u0105? Jei krovinio perve\u017eimas vykdomas pagal CMR konvencij\u0105 \u2013Continue reading